Milyonlarca çalışanı yakından ilgilendiren karara imza atan Yargıtay, sabah mesaiye geç gelip, akşam erken çıkan çalışanın tazminatsız biçimde kovulmasının önünü açtı. Yüksek Duruşma; mesaiyi savsaklayan personele kıdem tazminatı ödenmesi tarafında karara imza atan İş Duruşması ile İstinaf Duruşması’nın kararını bozdu.
Teze nazaran, çalıştığı şirkette sabah 08.00 mesaisine yarım saat geç kalan akşam da mesaisinden 15 dakika erken çıkan personel tazminatsız formda kovuldu. Soluğu İş Duruşması’nda alan emekçi, depo emekçisi olarak çalıştığını, davalı patron tarafından iş mukavelesinin açık ve kesin bir tabir olmadan sona erdirildiğini lisana getirdi.
Duruşma, iş kontratının patron tarafından haksız nedenle feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep etti. Davalı patron ise davacının iş kontratının haklı nedenle sona erdirildiğini, davacının mazeretsiz olarak işe hiç gelmediğini, veya geç geldiğini yahut misyon yerini terk ettiğini, fesih sürecinin tarzına uygun halde gerçekleştirildiğini, davacının iş mukavelesinin haklı ve geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istedi.
“FESİH ÖLÇÜLÜ OLMAMIŞTIR”
Duruşma; davalı patronun yapmış olduğu fesih sürecinde feshin son deva olma unsuruna uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf müracaatında bulundu. Bölge Adliye Duruşması Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu temelden reddetti. Gerekçeli kararda; davacının 08.00’de başlayan vardiyaya 08.35 ve 09.00’da işbaşı yapması aksiyonlarının iş akdi feshini gerektirir yükte olmadığı, davalı işverence bu hareketler nedeniyle işleyişin ne formda olumsuz etkilendiği konusunun ispatlanamadığı, fesih sürecinin ölçülü olmadığı belirtildi. Kararı davacı emekçi temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
“İŞE VAKTINDE GELECEKTİ”
Yargıtay kararında, çalışanın işe geç gelip erken çıktığına dair tutanak tutulduğuna dikkat çekti. Davacının savunma vermediği ve davacıya bu nedenle 2 günlük fiyattan kesme cezası ve ihtar verildiği, davacının belirtilenlerin yanlışsız olmadığına ait savunma verdiği hatırlatıldı. Kararda; “Davacıya ihtar verildiği, iki gün işe geç geldiği belirtilerek (08.00-16.00 vardiyasına 08.35 ve 09.00’da geldiği) tutanak tutulduğu, davacının savunma vermediği, 17.10.2016 tarihli ihtarname ile davacının iş akdinin feshedildiği anlaşılmıştır. Davalı iş yerinin özelliği ve yapılan işin gereği kesintisiz çalışılması gereken işyerinde mazeretsiz devamsızlıklar yaparak aksiliklere yol açan davacının iş akdinin feshinin geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla davanın reddi gerekirken yanılgılı kıymetlendirme ile yazılı formda karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. İş Duruşması ve Bölge Adliye Duruşması’nın kabul tarafındaki kararı bozularak ortadan kaldırılmıştır. Feshin geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir” denildi.
Hürriyet
