Spor Arena/Süleyman ARAT Fenerbahçe İdare Şurası Üyesi ve Basın Sözcüsü Alper Pirşen, 38. haftada oynadıkları Alanyaspor karşılaşmasının 28. dakikasında açık bir kural kusuru yapıldığını belirterek maçın bu dakikadan Fenerbahçe’nin penaltı atışıyla tekrar oynanması gerektiğini söz etti.
Hürriyet’e özel röportaj veren Pirşen, Futbol Federasyonu ve Merkez Hakem Kurulu’na itiraz dilekçesini verirken kararın bilhassa bu hafta oynanacak derbi maçından evvel alınmasını rica ettiklerini, buradan çıkacak kararın derbi maçının sonucuna da rakiplerin motivasyonuna da tesir edeceğinin altını çizdiklerini belirtti.
“IFAB’A NAZARAN KONUM PENALTI”
Sarı-lacivertli kulübün hukuk işlerinden sorumlu yöneticisi Pirşen, Fenerbahçe’nin kural kusuru yapıldığı gerekçesiyle müsabakanın tekrarını istediği bu itirazını temel alan ayrıntıları Hürriyet’e şu sözlerle anlattı:
“Dünyada futbolun kurallarını belirleyen IFAB’ın 2020-21 edisyonunda bu tip subjektif durumlar için 11/2’nin içinde bir paragraf var. Örneklemelerin yer aldığı IFAB kaynaklarında da bu olay birer açıklanmış ve penaltı olduğu istikametinde örnek kullanılmış. Kararın penaltı olması gerektiğine ait itirazın da ötesinde bir mevzu var ki bu medyada hiç konuşulmadı.
“ZORUNLU OLMASINA KARŞIN İZLEMEDİ”
IFAB Kural Kitapçığı’nda, bu durum üzere karşılaşma hakeminin subjektif yorumunu gerektiren bahislerde alanda inceleme, yani OFR (on-field review) uygulaması yapılması zaruridir. Hatta daha evvel yüksek bir tavsiye olarak öngörülen bu uygulama, kural kitapçığının 2020-21 edisyonunda ana kural olarak değiştirilmiş.
1-Maçın hakemi OFR yapmamıştır yani saha içinde gidip imajdan konumu incelememiştir. Maçın imajları bunun ispatıdır. Konumda hakem saha içinde yalnızca VAR hakeminin ofsayt/ofsayt değil konusundaki objektif tespitini dinlemiş ve bununla yetinerek karar vermiştir.
“TFF VE MHK AYDINLATMALI”
2-Hakem raporları da kural yanılgısı yapıldığını itiraf eder niteliktedir. Hatta şu kadar ki, hem karşılaşma hakemi, hem de VAR hakemi ne 11/2 hususundaki yorum gerektiren ofsayt/penaltı uygulamasından, ne de buna bağlı olarak VAR protokolünde yer alan objektif/subjektif karar ayrımı ve OFR zorunluluğundan haberdar. Kural kusuru yapmanın ötesinde, kuralı bilmiyor üzere görünüyorlar.
3-Gene de TFF yahut MHK emin olmak için en son noktada hakemlerin ortalarındaki konuşmaları dinleyip, kuralla ilgili konuşup konuşmadıklarını, kararlarını hangi hususlar ve kriterler ışığında verdiklerini aydınlatmalı. Lakin maç manzaraları ve hakem raporlarına baktığımızda kuralın bilinmediği ve kural yanılgısı yapıldığı anlaşılıyor.”
“SUBJEKTİF YORUM YAPMASI GEREKİRKEN YAPMIYOR”
Birtakım etkin ve emekli hakemlerle de görüşülüp fikir alındığını belirten Pirşen, “Hakemler ‘Kural kitabına nazaran tartışmasız penaltı’ diyor ve ‘Ancak hakem hatası’ yorumu yapıyorlar. Zira maalesef kurallar çok iyi bilinmiyor. Olay, hakemin yorum yanılgısına indirgenmek isteniyor. Lakin ortada gözden kaçan çok kıymetli bir ayrıntı var ki, o da hakemin bu subjektif yorumu mecburî olmasına karşın yapmadığı, kararın VAR’dan ofsayt çizgisi incelemesiyle geldiği. Bu da bir kural yanlışı olduğunu gösteriyor. Yorum gerektiren mevzularda yalnızca VAR hakemin objektif tespitlerine nazaran hareket edilemez.
“YETER Kİ HAK YERİNİ BULSUN”
Kurallara nazaran maçın 28. dakikadan itibaren F.Bahçe’nin penaltı atışıyla başlaması gerektiğini söz eden Pirşen, “Çıkar oynarız maç tekrar berabere de bitebilir, tahminen de alanda kaybedebiliriz de. Her sonuca razıyız kâfi ki hak yerini bulsun, gerçek kural uygulansın” dedi.
NE OLMUŞTU?
Ligin 38. haftasında oynanan Alanyaspor-Fenerbahçe maçının 28. dakikasında, Mesut Özil’in sağ kanattan sürüp ceza alanına ortaladığı topa atılım yapan Enner Valencia, Caulker tarafından arttan yapılan müdahaleyle düşürülmüş, maçın hakemi Yaşar Kemal Uğurlu penaltı kararı vermişti.
Lakin VAR’dan (VAR hakemi Halil Umut Meler) gelen ikazla karar değişmiş, durum ofsayt olarak değerlendirirken oyun ofsayt atışıyla devam edip 90 dakika sonunda müsabaka 0-0’lık eşitlikle bitmişti.
Hürriyet
