Eski hakemlerden Deniz Çoban, yayıncı kuruluşta “Sabaha kadar tartışsak kimse kimseyi ikna edemez. Dünyanın gelişmiş futbol ülkelerinde bile taç çizgisinde kamera yoktur. Hakemin yapabileceği hiçbir şey yok. Yardımcı hakem neden bu kadar geride? Zira oyuncular önünde bu kadar kümelenmiş olurlarsa hakemler geriye çekilirler. Durduğu durum yanlışsız. Durduğu yerden baktığı vakit da topun çıktığını göremez. Öteki kanatta olsaydı, 4. hakemle bağlantı halinde olurdu lakin burada o talihi da yok. Hasebiyle iş VAR’a kalıyor. Görüntü hakemin sorumluluğu yüzde 100’lük bir yanlışı tespit etmektir. Hakemin yanılgısına kanıt olabilecek bir imgeleri yok. Çizgiyle topun temas ettiği noktayı göremiyoruz. Kürenin iz düşümü çizgiye temas ediyor olabilir. Lakin bunu bilemeyiz. Tahminen de top dışarıdadır fakat VAR buna bu açıyla karar veremez. Çim burada bizim için bir referans noktası olamaz.
Bizi yanıltmayacak tek açı, gol çizgisi teknolojisinde üstten bakan kameraların verdiği aç olur. Çıktıysa bile 1-2 santimetre çıkmıştır. Bu açılardan hakemi eleştirmemiz mümkün değil. Buna hiçbir hakemin yapabileceği hiçbir şey yoktur. Buna yardımcı hakem ‘Oyna’ dedi. ‘Çıktı’ deseydi, konum orada biteceti. Çok kritik bir konum olduğu için 4 dakika bekledik. 19 kameraya bakıldı lakin kesin kanaat oluşmadığı için VAR da ‘Ver golü yapacak bir şey yok’ sözlerini kullandı.
Ahmet Çakar ise durumda topun net biçimde dışarıda olduğunu tabir etti. Çakar, “İlk gol maçı belirleyen öge oldu. Top taç çizgisinin yanından sahayı terk etmişken oyun devam etti ve Beşiktaş’ın golü geldi. VAR karışır mı, doğal ki karışır. Bir atak başlangıcında top dışarıdan gelmişse VAR protokolüne nazaran karışabilir. Yapılması gereken şuydu, golün iptali.” formunda konuştu.
Erman Toroğlu ise taç durumunu uygulamalı olarak anlatırken, “Ya çizgide kamera olacak yahut çizgi hakemi köşe gönderini ortalayacak. Topun tamamının geçmesi gerekiyor.” dedi.
SERGEN YALÇIN’IN MAÇ SONU AÇIKLAMALARI
Hürriyet
