Kişisel bir şirketin Ar-Ge haber teknolojileri kısmında girişim başkanı olarak çalışan genç, idarenin sakalını kesmesi istikametindeki yazılı ikazlarına karşın sakalını kesmeyince tazminatsız formda kovuldu. Soluğu İş Duruşması’nda alan başkan, iş yanında kimilerinin sakal bırakıp, kimilerine yasak olmasının iş alanı yönetmeliğine, eşitliğe, adalete ve insan haklarına ters olduğunu beyan ederek davacının iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve işe iadesine, tazminat ile boşta geçen vade fiyatına karar verilmesini talep etti. Duruşmada savunma yapan davalı ise, davacInın düzenlemeye tutarlı olmayan bir halde sakal traşı olmaksızın iş yanına gelmeye başladığını, savunmasının istendiğini, davacıdan iç düzenleme ve talimatlara elverişli bir adım atmasının beklenildiğini ve bu süreçte de başkan ve amirleri tarafından kendisine samimi olarak telkinlerde bulunulduğunu lisana getirdi. Düzenleme talimatlarına uyma borcuna münafi hareketlerde bulunan davacı, tarafın şahsen kendi tavır ve davranışlarıyla şirkete iş akdini feshetmekten farklı deva bırakmadığını öne sürdü. Duruşma, davanın kabulüne hükmetti. Kararı davalı şirket sahibi temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi. Taraflar arasında imzalanan iş kontratında sakal bırakmanın yasak olduğuna ait açık bir düzenleme bulunmadığına dikkat çekilen Yargıtay kararında şu tabirlere nokta verildi:
“İş mukavelesinin ‘özel kaideler 11/b hususunda ‘İşçi, iş noktasında çalışma mevzuatı ve patron tarafından çıkartılmış ve çıkartılacak yönetmelik, genelge, sirküler talimat vb. üzere düzenlemelere uymayı kabul ve taahhüt eder’ halinde düzenleme bulunmaktadır. Davacının da kabulünde olduğu üzere yapılan duyuru ile sakal bırakma yasağının bulunduğu çalışanlara bildirilmiş, davacı bildirime ve kendisine yapılan iki ihtara karşın sakal bırakmaya devam etmiştir. Davacının bu davranışı nedeniyle iş ilgisinin olumsuz bir halde etkileneceği ve iş münasebetinin sürdürülmesinin patron açısından değerli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği anlaşıldığından, feshin makbul nedene dayandığının kabulü ile davanın reddi mekanına yanılgılı kıymetlendirme ile kabulüne karar verilmesi kusurlu olup bozmayı gerektirmiştir. Duruşmanın kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, iş akdinin muteber nedenle feshedildiği anlaşıldığından davanın reddine oy birliği ile karar verilmiştir.”
BU MEDYA İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
Hürriyet
